BASKET研究者报告说，药物涂层支架在临床实践中的成本效益关系比临床研究中经选择的患者差，所以应该把它们的应用限制在高危患者中。 欧洲心脏病学会2005年会上报告了BASKET研究的结果，该结果同时发表在《柳叶刀》杂志在线版上。 来自瑞士巴塞尔大学的研究者说，与裸金属支架相比，新的药物涂层支架降低了再狭窄，但是它们仍然相当昂贵。 即使如此，该研究组仍然在BASKET试验中研究了日常临床实践中药物涂层支架在费用方面是否有应用价值。 该研究包括了826例在瑞士巴塞尔大学医院进行经皮冠脉介入治疗的连续观测患者，他们被随机分配接受一种药物涂层支架（西罗莫司涂层支架，n=264；紫杉醇涂层支架，n=281）或第三代裸金属钴铬支架（n＝281）治疗。 6个月后，接受药物涂层支架的患者与接受裸金属支架的患者其心源性死亡、心肌梗死或靶血管血运重建的发生率分别是7.2%和12.1%，这意味着药物涂层支架组的相对危险降低了44％(P＝0.02)。 两种药物涂层支架的疗效没有观察到明显差异。 6个月后，发现药物涂层支架组的成本效益比（主要终点）较高，总费用较高，平均为10 544欧元，而裸金属支架组的费用为9639欧元（P<0.001）。 药物涂层支架组的费用较高并没有被随访期费用较低所补偿。为避免一次主要事件，与裸金属支架相比，药物涂层支架组增加的费用是18 311欧元，而每增加1个质量校正生命年的费用超过50 000欧元。 研究者说：“对于高危患者亚组，即伴有三支血管病变、多节段治疗、治疗节段长或小血管病变患者，应用药物涂层支架的成本效益关系较佳，甚至节省了费用。” “因此，药物涂层支架的应用应该局限在某些高危患者亚组，如本研究所确定的患者，至少在药物涂层支架的价格降下来之前应该这样。”